Introducción
El Partido de Acción Ciudadana está afrontando una seria crisis política. Un grupo de miembros del Comité Ejecutivo, utilizando como pretexto sentirse resentidos por una propuesta para organizar de mejor manera las fuerzas del partido de cara al establecimiento de alianzas estratégicas, han procedido a separarse del organismo rector del PAC, su Comité Ejecutivo, actuando al margen de este en una abierta posición divisionista.
El comportamiento del grupo divisionista se ha caracterizado por empecinarse en las descalificaciones personales, contra algunos de sus miembros y en la descabellada propuesta, en estos momentos, de destituir a nuestro presidente Moisés Hassan, cuya trayectoria política de firmeza y honestidad constituye el principal capital político con el que cuenta el partido.
El problema se agrava y adquiere ribetes sospechosos por cuanto no existe razón alguna para el comportamiento histérico y desmesurado de este grupo, promotor de la crisis que afecta seriamente al partido en momentos en que su unidad es clave para intentar incidir efectivamente en el curso de los acontecimientos políticos que se están viviendo en Nicaragua.
Develar que elementos subyacentes son los que están generando esta crisis es lo que intenta realizar este documento. Esperamos cumpla su cometido y sea vea enriquecido por los aportes que se generen al discutirlo.
2- El detonante de la crisis (la política de alianzas del PAC).
El PAC venía enfrentando problemas internos de funcionamiento. Se vivían ásperas discusiones políticas sobre aspectos de táctica y aspectos organizativos y se podría decir que se habían configurado dos grupos. Uno que reclamaba beligerancia de sus miembros y sus organismos para impulsar acciones de organización y crecimiento del partido, estableciendo alianzas con organizaciones afines y otro que consideraba como tarea exclusiva acciones para constituir alianzas con fuerzas de dudoso prestigio político y carentes de base social. Asimismo se diferenciaban estos dos grupos en cuanto a la táctica a implementar y uno sostenía que se debería trabajar en función de organizar la resistencia ciudadana y conformar una alternativa política capaz de intervenir con efectividad en cualesquiera de los escenarios posibles que surjan en la situación nicaragüense y el otro que sostenía que se debía trabajar en una perspectiva electorera, a tal extremo que hasta ofrecían puestos de diputados en las reuniones del CEN y hablaban de ofrecimiento de candidaturas presidenciales a posibles aliados en aras de conseguir recursos o aportes económicos para implementar sus actividades proselitistas.
Ese conflicto había persistido sin que ello conllevara a ningún tipo de ruptura, a lo sumo se llegaba a expresiones fuera de tono que en determinado momento el presidente del partido con su autoridad lograba calmar.
Sin embargo, a sugerencia de un miembro del ejecutivo se acordó que se elaborara un documento rector para que el Partido impulsara su política de alianzas.
Se procedió a elaborar el documento por una comisión compuesta por cuatro miembros del ejecutivo. El documento fue presentado al CEN para su debido análisis y para que se debatieran las propuestas ahí contenidas y se escogieran o modificaran según el sentir de la mayoría del organismo.
El documento en cuestión hacía una PROPUESTA organizativa. Hacer propuestas organizativas en un partido democrático es una cosa común y necesaria, pues en el debate en el organismo que toma las decisiones pasará a juzgarse su debida o indebida pertinencia. Y en votación se aprobará o se rechazará. Eso indudablemente es una práctica democrática y fue lo que se hizo. Se presentó la propuesta al organismo correspondiente para que se tomara una decisión al respecto.
En el documento se proponía que dos de sus miembros, que pertenecen a otras organizaciones diferentes al PAC, pasaran al organismo que dirigiría la alianza estratégica y en el CEN quedara solos los miembros del PAC. La presentación de la propuesta generó una algarabía irracional en algunos miembros que comenzaron a descalificar y a lanzar acusaciones absurdas a sus promotores. De hecho estos miembros del ejecutivo, que hoy se denominan en sus autoalabanzas como democráticos, estaban negando el derecho a presentar propuestas a los otros miembros del partido, lo que de por sí constituye un acto antidemocrático en grado sumo.
Pero peor aún, la propuesta fue rechazada mayoritariamente, lo que implica que quienes estaban en contra hicieron que su posición predominara. Se acordó borrar los párrafos donde se expresaban esas propuestas en el documento. De manera tal que la política de alianzas del PAC fue aprobado con esas correcciones sugeridas por quienes se consideraban afectados con los cambios organizativos que se proponían.
No está de más decir, que en el debate las cosas se salieron de control cuando un miembro con una alta dosis de histerismo procedió hasta retar a los golpes a uno de los miembros del ejecutivo.
Pero bueno en un partido normal con un funcionamiento democrático mínimo hasta ahí debieron haber llegado las cosas. Pero, irracional y sospechosamente el grupo que se consideraba afectado por la propuesta, promovió la permanencia del conflicto continuando con las descalificaciones a dos de los miembros del ejecutivo y una abierta disposición a generar una crisis en la institucionalidad del partido al negarse asistir a las reuniones del CEN y proclamarse en los hechos como un PAC alternativo. Es decir se estaba procediendo abiertamente a dividir el PAC sin razón, ni motivo aparente.
3. Las verdaderas razones de la crisis.
a) Destruir la débil institucionalidad del partido
Toda esta alharaca sin sentido impulsada por este grupo abiertamente divisionista, tiene como propósito claro el destruir la débil institucionalidad de nuestro partido.
De manera permanente los miembros de este grupo se negaban a cumplir acuerdos tomados en el CEN así como tenían una total indisposición a ejecutar actividades acordadas por el organismo. Por otro lado, nunca informaban al CEN sobre su accionar político en instancias o alianzas donde figuraban como miembros del partido y se caracterizaban por tomar decisiones políticas, de suma importancia para el partido, al margen del organismo que debía tomar la decisión. En otras palabras, este grupo se había constituido como una camarilla que elaboraba sus políticas y tomaba sus decisiones al margen de las instancias del partido. Es decir, se consideraban seres especiales con patente de corso para hacer lo que se les antojara a nombre del PAC.
Sobre eso se puede mencionar la ruptura del primer Foro Nacional por la Unidad, en donde Samper y Medal decidieron romperlo por su cuenta y antojo sin que el CEN tuviera conocimiento de ello ni pudiera incidir qué tipo de actuación era la más conveniente para no afectar nuestra política de alianza.
De ahí que podamos concluir que una de las causas fundamentales de la crisis generada por este grupo divisionista es precisamente estar al margen de la institucionalidad partidaria para hacer lo que ellos consideren conveniente en función de oscuros intereses personales.
b) Evadir los candados consignados en nuestra política de alianza.
Pero además de institucional la crisis generada por los divisionistas tiene causas políticas. Y entre ellas debemos mencionar los candados (principios o valores) que se establecen en el documento de nuestras políticas de alianza. Ahí se define con claridad cuáles deben ser las características que deben tener las personas u organizaciones con quienes estableceremos alianzas estratégicas. Por otra parte, que esos postulados funcionan como una serie de candados para evitar las alianzas oportunistas que se realizan para que determinados individuos del CEN, la utilicen en función de intereses personales mezquinos. Una curul, por ejemplo.
El conflicto está creado precisamente para evitar esos candados y actuar también aquí con patente de corso para aliarse con cualquiera siempre y cuando ello pueda generar beneficios personales a los involucrados.
Es sabido que miembros del grupo divisionista viven armando reuniones y estableciendo acuerdos con políticos tradicionales altamente cuestionados por el pueblo nicaragüense y quienes han sido promotores del desastre que está viviendo actualmente nuestro país.
c) Convertir al PAC en partido electorero.
El otro aspecto político es librarse de lo sostenido en el programa del PAC y actuar como un grupito electorero tradicional que anda en busca de huesos para los cuales el programa y los principios del partido son letra mojada que no sirven para nada. Ellos adaptarán sus posiciones políticas a las del aliado que les ofrezca los mejores réditos en la contienda electoral.
d) Convertir al PAC en partido zancudo.
Y por último, y es el más importante de todos, la defenestración de nuestro presidente Moisés Hassan, quien con su firmeza y honestidad ha sido un baluarte y una bandera en la lucha contra las arbitrariedades, la corrupción y los crímenes del orteguismo. El orteguismo trabaja arduamente por pasar a negociar principalmente con el espectro político del país que está compuesto fundamentalmente por partidos zancudos o colaboracionistas. Se puede afirmar que sólo el PAC, en la figura de nuestro presidente, no ha sucumbido al manejo fraudulento y corrupto que ha hecho el orteguismo con las fuerzas políticas. De manera tal que para el orteguismo es importante quitarse del camino, en el sector político, a aquellos que no van a claudicar ante sus maniobras corruptas y marrulleras con las que pretende preservar la mayor cuota de poder posible ante una eventual salida del poder directo. Indudablemente que todo el manejo irracional del grupo divisionista solo pueden tener una explicación racional si se le ubica como un claro intento de convertir al PAC en un partido zancudo.
4. El comportamiento de Luis Adolfo Medal como promotor y azuzador de la crisis.
Un aspecto relevante en esta crisis ha sido un el comportamiento histérico y fuera de sí de Luis Adolfo Medal que, si no obedece a alguna patología vinculada a una extremada egolatría de la que hace gala en cada reunión del CEN, obedece sin duda a políticas perversas entre la que figura como más relevante el convertir al PAC en partido zancudo.
Si uno grafica la trayectoria política inmediata de Medal no puede menos que asombrarse. Corrió como candidato a diputado al Parlamento Centroamericano por el Partido Conservador en las elecciones de 2016 (cuando la mayoría dijo que no se podía participar en dichas elecciones por no haber condiciones), lo que inmediatamente lo descalificaría como miembro del partido. Se integró a Democracia en Marcha y esta alianza se dividió. Conformó alianzas con otras fuerzas políticas, compuestas principalmente de políticos tradicionales, y luego al constituirse el Foro Nacional por la Unidad, lo dividió conscientemente con ayuda de Samper. Medal tiene poco tiempo de haberse reintegrado al PAC y nuevamente con ayuda de Samper ha dividido al partido, en momentos en que éste requiere con mayor urgencia su unidad.
El comportamiento de este individuo se ha caracterizado por sostener de manera sistemática y abierta la defenestración de Moisés Hassan como presidente del PAC y la aplicación de la guillotina en las cabezas que le resultan molestas, porque se oponen o cuestionan sus “sabias” apreciaciones.
¿Quién es realmente este individuo que, con sus actitudes divisionistas y diversionistas, anda generando crisis y división en las organizaciones y partidos que participa? Por el momento lo desconocemos, pero no hay verdad oculta entre cielo y tierra.
Con esta explicación, llamamos a toda la militancia, simpatizantes y amistades a cerrar filas en el PAC, alrededor de nuestro Presidente, Moisés Hassan, de nuestros principios democráticos, por derrotar a la dictadura orteguista, impulsar nuestro programa y ¡construir la Nicaragua que soñamos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario